.мэйл920357для маленков.би.ру
-1х1рамблер
на маленков.би.ру726301 счётчик livenet на malenkov.by.ru
Налоговая реформа для России 1990г. и сегодня.
Продолжение
|
Обычно тут
следует недоумение – налоги отдают налоговым инспекциям. Через банк. Что тут
менять? Ничего. Но
они (инспекции) отдают их дальше. Кому? Я хочу показать зависимость
эффективности использования средств от конкретного пути их прохождения. Если, например, налог используется на образование, то - сколько можно учиться? Есть ли ответственность
потребителя финансов за качество отдачи (оценки, реальное качество
знаний, сроки)? Сколько профессий человек может получить (и каких в совокупности), чтобы общество признало
выгодным дать их "бесплатно" (для получателя услуги)? Почему
бесплатное образование только по одной профессии (включая ВУЗ) – стало
"правилом щедрости"? Это ошибка. Ведь это только "ликбез", старт
возможного успеха. И много сверхценного создаётся на стыке наук. Выгодно совмещение навыков и знаний. Например, знаний проектировщика и производственника,
проектировщика и патентоведа (или расчётчика, программиста,
дизайнера). И т. п. Но это только платформа. Нельзя предопределить взлёт
идей. Но их вероятность растёт с обогащением знаний в сопрягаемых областях. А
отсутствие разрешения и помощи в получении этих выгодных совмещений знаний в
специалисте – говорит о незнании государства (его аттестованных чиновников)
об этой выгоде, о нерадении в получении выгод. Желание учиться надо не тормозить, а стимулировать. Ибо
не так уж много желающих учиться. Но важнее, что на стыках
наук и опыта рождаются изобретения и
открытия, идёт развитие прогресса. И
обновлять знания надо непрерывно (периодически на протяжении рабочего периода жизни.
Великий наш учёный Д.И. Менделеев ещё в прошлом веке создал теорию
непрерывного образования и за её внедрение в России получил Золотые
Медали. Я это неоднократно описал в статьях и в письмах. А государство
растоптало идею, приоритет, достижения в этой области, забыло автора идеи. Не
к добру… Мы очень много потеряли,
забыв и растеряв такие достижения. На сегодня собранные деньги
на образование (отчисление налогов) вкладываются
в образование через министерства среднего (школьного), среднетехнического
(техникумы) и высшего (ВУЗовского) образования. Деньги получают дирекции учебных учреждений. ВУЗы и школы
планируют своё оснащение, кадры, методики… И теряется главный субъект – студент, учащийся. От него ничего не зависит. Кончил ли? И хорошо ли
учился? Хорошо ли учили? Правильно ли это? Я считаю – неправильно. Занимаясь многими
проблемами ВУЗов и систем обучения (смотри
биографическую повесть "Уникум, мечтавший о Безработице"), я пришёл к необходимости ввести учащегося в звенья рычагов развития образования. Не буду повторять всех предложений, вошедших уже в "Тематические таблицы предложений Маленкова",
напомню мою идею, которая в 70-е была бы "бредовой", а в 90-е имела
шанс внедриться. Деньги на существование Вузов и школ должен нести
учащийся. Он – важное звено регулирования отношений. В "платном" образовании так и происходит. И процветают школы, в которые
рвутся ученики, хиреют – из которых ученики уходят. Но я
предложил иное. Эта же схема взноса денег за образование – должна быть
для "бесплатного" государственного образования. Какие же деньги понесёт
бедный или претендующий на бесплатное образование? Откуда они у него, если за
него платит страна? Вспомним, что государство – это мы, а в бюджете деньги –
наши. Вот свои деньги,
причитающиеся мне (желающему учиться) от государства на гарантированное
страной образование – я и должен нести туда, где буду учиться. Подаю я, например, заявление
на учёбу в ВУЗ, сдаю экзамены, и – казна зачисляет деньги для
ВУЗа – на мой счёт. Нецелевая растрата, попытки учебного учреждения обмануть
государство при получении бюджетных целевых денег и их расходовании - должна
жёстко караться законом! Гражданин же со своего счёта бюджетные деньги (своей
доли на образование) может потратить и на
организацию магазина. Но тогда он должен лишиться господдержки в образовании. Но этот механизм оплаты в корне меняет отношения, делает учащегося
действующим лицом в образовании. Государству,
чтобы пресечь эти соблазны и не лишиться грамотных кадров, придётся повышать уровень обязательного образования, задавать
уровень специального образования по каждой профессии, частоту его обновления
и аттестацию
наличных знаний и навыков[1]. 2-я часть механизма: при
недолжном поведении ВУЗа, плохом преподавании, притеснениях "школяра" и
т.п. – суд (или пункт договора) должен
оставить часть средств, перечисленных на обучение, - ученику, как неустойку,
возмездие виновному. Решил я перейти в другой ВУЗ, – уношу и деньги, а меня ждут не как
"нагрузку", а с удовольствием! Так кислород переносит (его сам не потребляя) гемоглобин в крови. То же – в школах, но
деньги из бюджета сначала поступают
на счёт одного из родителей несовершеннолетнего ученика. Это правило аналогично
банковскому акцепту при списании средств платежа со счёта. Поэтому не должно внести
смуты в бухучёте. Но пара дополнительных ступеней (бюджет-пользователь и
пользователь-исполнитель услуги) ставит под контроль и объём расхода, и
качество оплачиваемых услуг. Опуская
"ниже" (по возрасту гражданина) эту идею, попадаем в детские дошкольные учреждения. Деньги приходят с
конкретным ребёнком в виде доли бюджета на
содержание детей "детсадовского" возраста. И не придётся
больше спорить о сквозняках, плохом питании и уходе… Голосуют ноги
и деньги. Унесла мама малыша, - направлений
в другой "садик" и разрешений "властей"
"пробивать" не надо[2]. В другом
месте он с бюджетными деньгами – желанный. Ведь бюджетные
деньги включали и норму на содержание ребёнка (родителей обязывали
доплачивать), и норму содержания штатных сотрудников и здания. А это много! Родительские
доплаты на этом фоне – крохоборство чиновников, неумеющих создать
истинную социальную заботу и освободить финансовые потоки от мелочных поборов и ведущих их
структур. Серия
этих моих предложений шла аналогично: –
по содержанию домов (система коммунальных служб) и –
по строительству "бесплатных" домов,
муниципальных структур соцкультбыта (магазинов, клубов, поликлиник и других
объектов)… Это предложение выбивало деньги из рук мафиозных городских структур,
ставило все расходы на прямой контроль граждан через качество услуг
для каждого. Я мог
предположить, что такое предложение будет принято хуже других. Ведь здесь я открыто
"ущемлял права" коррумпированных и вороватых чиновников, укреплял
гражданские права жителей страны. Как ни странно, раньше всех
"прижилась" идея именно для детских "казённых"
(муниципальных) учреждений. Моссовет 21-го созыва принял революционное решение о распределении городских бюджетных
средств на содержание детских садов и ясель – мамам малышей. Резонанс был мгновенный и
огромный. Мамы оценили это решение с восторгом. Как оказалось, я не
предусматривал ещё одного виртуозного хода – мамы с этими деньгами вообще
могли не идти никуда, а сидеть с ребёнком сами! С ребёнком на эти деньги
можно содержать ещё и детский сад. А если самой? О! Что многие и предпочли. А если таких мам в
подъезде 3-5, то возникал мини-детсад с уникальным
по добросовестности уходом за детьми! Микроколлектив, микроклимат отношений на
долгие годы. И город прекрасно решил
задачу. Новое регулирующее звено заработало. "Лишние" площади
детсадов заняли разные лицеи и другие
арендаторы. Им всегда можно вернуть первозданное назначение. Каждый
депутат, понявший свершившееся чудо, это принял, как свою личную победу. Я
радовался,
что часть моей идеи "завладела массами". Значит, будет жить! "Экономика
должна быть экономной" – сказанули когда-то от КПСС, и … стали выключать
ночью витрины и фонари. -
Экономика должна быть эффективной, - сказал я. И предложил, как это может
быть. По-моему, хорошо. Но чиновники ещё
сопротивляются. Ведь бюджет станет подконтрольным уже в нескольких
разделах, уплывут от вороватых рук большие деньги. Я
торжествовал, предвкушая внедрение следующего этапа внедрения этой идеи – для школ
и ВУЗов. Далее, как я сказал, я
хотел "проталкивать" идею в ЖЭКовские службы, в зоны
самоуправления,
которые я и развивал в Москве, будучи
депутатом Моссовета, председателем подкомиссии "по развитию
самоуправления в Москве" (в комиссии по работе Советов). Представьте,
например, что для возможных исков на
недобросовестность работы ЖЭКов, каждый житель получил бы из своей доли
бюджетных оплат хоть 10-30 % суммы содержания ЖЭКа. На территории московских
ЖЭКов – по 5-9 000 семей (квартир). Нет исков – сберкасса автоматически
возвращает эту сумму со спецсчетов жителей на счёт ЖЭКа. А если претензии
есть, ЖЭК может ещё потерять перечислением (по решению суда) компенсации потерпевшему не только из
этого фонда, но и из зарплат виновных. Схемы
"обратной связи" можно и усовершенствовать, и детализировать. Я
перечислил лишь схемы для небольшой статьи. Но… начался кризис моей
болезни, а следом и осень 93-го, очередной кризис власти, ельцинский расстрел
из танков "Белого Дома", противоправный разгон депутатских
структур, в том числе и Моссовета[3]… Документы комиссий
Моссовета упаковали в бумажные мешки и выставили из кабинетов в коридоры.
Затем – не в архив, а на свалку. Мне отказали выдать даже опись документов,
оставляемых мною в двух сейфах, в столе, в трёх шкафах. Во многом
преступную МЭРскую власть я называл мэрЗкой. Она оправдывала это название. Новое поколение депутатов не только не
представляют интересов избирателей, но не владеют правовым делопроизводством, – поэтому не склонно
систематизировать архивы, систематизировать полезные предложения избирателей.
Это
показатель их профнепригодности. Но главное – смотри сноску внизу и
мои предложения по избирательной системе, референдумам и госуправлению. Я буду благодарен тем, кто поддержит мои идеи, распространит их, зачислит меня хотя бы в помощники депутата Думы для развития законодательных инициатив. |
вернуться в оглавление книги «Дума о Думе»
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП,
1993-2010
ã
Маленков Семён Кузьмич Ò, 1954 – 2010
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из
расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт (тут - автообмен ссылками)
Ссылка на сайт,
автора книги и идей, публикуемые на сайте издания при цитировании или
перепечатке –
обязательна.
Коммерческое переиздание без
согласования с автором и редакцией – запрещается.
Ждём
отзывов международных правозащитных организаций, юристов, политиков,
руководителей стран
и
парламентов, влиятельных людей и простых граждан.
Наш адрес: 123458, Москва,
ул. Твардовского 13-2-169, тел. (495) 758-2050 \ 8-926-294-00-31 \
Skype:
uniqum-star 
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение:
Почтовые адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование
адресов электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного
информационного
мусора будет
наказываться.
|
|
|
обновление 01-07-2010mb
